Cómo la cobertura informativa, a menudo poco crítica,

Fuente: Reuters Institute

contribuye a la exageración de la IA

«La investigación sugiere que los reportajes suelen estar dirigidos por fuentes del sector y a menudo toman las afirmaciones al pie de la letra», escribe nuestro Director Rasmus Nielsen.

Por: Prof. Rasmus Kleis Nielsen

Gary Shapiro, CEO of the Consumer Technology Association, speaks on artificial intelligence at the 2019 CES in Las Vegas in 2019. REUTERS/Steve Marcus

«Yo calificaría la información de los medios de comunicación [sobre la IA] con un 2 sobre 10», declaró a la BBC David Reid, catedrático de Inteligencia Artificial de la Universidad Hope de Liverpool, a principios de este año. «Cuando los medios de comunicación hablan de IA, piensan que es una entidad única. No es así. Lo que me gustaría ver es una información más matizada».

Aunque algunos periodistas y medios de comunicación son muy respetados por sus reportajes sobre IA, en general, la investigación en ciencias sociales sobre la cobertura de la inteligencia artificial en los medios de comunicación respalda en cierta medida la valoración de Reid.

Hace unos años, Zachary Lipton, entonces profesor adjunto del departamento de aprendizaje automático de la Universidad Carnegie Mellon, fue citado en The Guardian calificando la cobertura mediática de la inteligencia artificial de «basura sensacionalista» y comparándola con una «epidemia de desinformación sobre IA». En conversaciones privadas, muchos informáticos y tecnólogos que trabajan en el sector privado se hacen eco de sus quejas, censurando lo que varios describen como una cobertura implacablemente negativa obsesionada con los «robots asesinos».

Por supuesto, hay artículos acompañados de una imagen fija del T-600 de una de las películas de Terminator centrados en esta posibilidad, del mismo modo que, más ampliamente, la investigadora independiente Nirit Weiss-Blatt ha documentado una tendencia en algunos sectores a seguir el viejo proverbio periodístico de que «si sangra, manda». En su trabajo sobre lo que ella denomina el «pánico a la IA», escribe sobre el periodismo que tiende a poner en primer plano las afirmaciones sobre el posible riesgo de extinción que podría derivarse de la IA en el futuro mientras, de hecho, desvía la atención de los problemas actuales del mundo real, que van desde la discriminación y la desigualdad hasta el impacto medioambiental de las tecnologías que consumen mucha energía y agua.

En términos más generales, varias investigaciones sobre la cobertura mediática de la IA sugieren que, en general, la cobertura informativa no está dominada por los ángulos negativos y las voces críticas. Por el contrario, en general, está dirigida por la industria y suele ser positiva, incluso acrítica.

Cuando J. Scott Brennen, que hoy es Jefe de Política de Expresión Online en el Centro de Política Tecnológica de UNC-Chapel Hill, dirigió el trabajo centrado en mapear cómo los medios de comunicación del Reino Unido cubren la IA que hicimos aquí en el Instituto Reuters en 2018, mostró que casi el 60% de los artículos de noticias en todos los puntos de venta estaban indexados a productos, iniciativas o anuncios de la industria. Además, el 33% de las fuentes únicas identificadas en la cobertura analizada provenían de la industria, casi el doble que las del mundo académico. En un análisis complementario más cualitativo, el mismo equipo de autores sugirió que la cobertura de la IA en el Reino Unido tendía a «construir la expectativa de una inteligencia general pseudoartificial: un colectivo de tecnologías capaces de resolver casi cualquier problema».

Pero, sobre todo, la investigación sobre cómo los medios de comunicación cubren la IA en general sugiere que Gebru tiene razón en gran medida: la cobertura tiende a estar dirigida por fuentes de la industria, y a menudo toma al pie de la letra las afirmaciones sobre lo que la tecnología puede y no puede hacer, y lo que podría ser capaz de hacer en el futuro, de manera que contribuye al ciclo de exageración.

Un equipo de investigadores constató una situación muy similar en Canadá. En su informe, escriben que, independientemente de lo que piensen los receptores, en realidad «las noticias sobre tecnología tienden a ser tecnooptimistas», y la IA suele cubrirse más como noticia de negocios que como ciencia y tecnología. En general, «se oyen muy pocas voces críticas en los medios de comunicación tradicionales» de Canadá.

Por supuesto, las voces de la industria no son las únicas que influyen en la cobertura de la IA: el contexto político nacional también desempeña un papel importante. Como muestran Weili Wang y sus coautores en su análisis comparativo entre países de la cobertura de la IA en el Reino Unido, China y la India de 2011 a 2022, los debates sobre la IA tienden a reflejar las prioridades, preocupaciones, esperanzas y temores nacionales, todo lo cual se proyecta en las tecnologías emergentes de la IA.

¿Y la IA generativa?

En general, estos estudios son anteriores al crecimiento explosivo de la cobertura de la IA generativa en los últimos dos años, pero siguen siendo un contexto importante para saber cómo los medios de comunicación han tratado la IA en la última década. Los primeros trabajos sobre titulares en el Reino Unido sugieren que algunos de los patrones documentados anteriormente se repiten en la cobertura de la IA generativa, con titulares que «oscilan entre el potencial prometedor para resolver retos sociales y la advertencia simultánea de peligros inminentes y sistémicos», por lo que quizás se acerquen más a las preocupaciones destacadas por Weiss-Blatt.

En términos más generales, Saba Rebecca Brause y sus coautores han analizado 30 estudios publicados sobre la cobertura informativa de la IA en general y han constatado que, aunque por supuesto hay excepciones, la mayoría de las investigaciones realizadas hasta la fecha no sólo han constatado un fuerte aumento del volumen de información sobre la IA, sino también «evaluaciones y encuadres económicos en gran medida positivos» de estas tecnologías.

Así que, tal vez, como Timit Gebru, fundador y director ejecutivo del Distributed Artificial Intelligence Research Institute (DAIR), ha escrito en X: «Las mismas orgs de noticias dan bombo a las cosas durante los “veranos de IA” sin ni siquiera mirar en sus archivos para ver lo que escribieron hace décadas…».

Hay algunos periodistas realmente buenos que hacen un trabajo importante para ayudar a la gente a entender la IA, así como mucha cobertura sensacionalista centrada en robots asesinos y afirmaciones descabelladas sobre posibles riesgos existenciales futuros.